Was KI mit uns macht – Zwischen Unterstützung und Selbstverlust

Handshake between a human hand and a robotic prosthetic hand, symbolizing human-robot collaboration

Künst­li­che Intel­li­genz ist längst kein Zukunfts­the­ma mehr. Sie ist da. In unse­ren E‑Mails, in unse­ren Smart­phones, in unse­ren Autos, in unse­rer Text­ver­ar­bei­tung – und zuneh­mend auch in unse­ren Köp­fen. In einer aktu­el­len Fol­ge mei­nes Pod­casts spre­che ich gemein­sam mit Jan Gus­tav Fran­ke dar­über, was KI mit uns macht – als Coa­ches, als Unter­neh­mer und als Men­schen.

Hier fin­den Sie die ent­spre­chen­de Pod­cast­fol­ge:

Ich bin ein gro­ßer Fan von KI. Und das sage ich bewusst als Coach, der tag­täg­lich mit Men­schen arbei­tet, Gesprä­che führt, Ent­wick­lun­gen beglei­tet und Ver­ant­wor­tung trägt. KI hat mein Arbei­ten effi­zi­en­ter gemacht. Sie hilft mir beim Struk­tu­rie­ren von Gedan­ken, beim Kor­rek­tur­le­sen von Tex­ten, bei der Vor­be­rei­tung von Work­shops oder bei der Aus­ar­bei­tung von Kon­zep­ten. Ich möch­te sie nicht mehr mis­sen.

Und trotz­dem – oder gera­de des­halb – ist es mir wich­tig, genau­er hin­zu­schau­en.

KI als Werkzeug – und als Versuchung

Ein Bei­spiel aus mei­ner Pra­xis als Recrui­ter: Bewer­bun­gen sind heu­te häu­fig sprach­lich per­fekt. Glas­klar for­mu­liert, struk­tu­riert, auf den Punkt. Und dann grei­fe ich zum Tele­fon­hö­rer – und erle­be eine Per­son, die sprach­lich, inhalt­lich oder gedank­lich kaum an das her­an­reicht, was ich zuvor gele­sen habe.

Das ist kein Ein­zel­fall.

KI ver­führt dazu, Ergeb­nis­se zu pro­du­zie­ren, die bes­ser wir­ken als die eige­ne Kom­pe­tenz es aktu­ell her­gibt. Das Pro­blem ist nicht die Nut­zung der Tech­no­lo­gie. Das Pro­blem ist das blin­de Ver­trau­en.

Wenn ich einen Text durch eine KI prü­fen las­se, um Recht­schreib­feh­ler zu ver­mei­den oder For­mu­lie­run­gen zu ver­bes­sern, ist das gewis­sen­haft. Wenn ich jedoch ver­ges­se, das Ergeb­nis selbst kri­tisch zu prü­fen, über­neh­me ich kei­ne Ver­ant­wor­tung mehr.

Und genau hier beginnt ein ent­schei­den­der Punkt: KI kann uns ent­las­ten. Sie kann uns unter­stüt­zen. Aber sie darf uns nicht die Ver­ant­wor­tung für unser eige­nes Den­ken abneh­men.

Die stille Gefahr: Abgabe von Eigenverantwortung

Ich beob­ach­te zuneh­mend eine Ten­denz, die mich nach­denk­lich stimmt. Wir gewöh­nen uns dar­an, Ent­schei­dun­gen aus­zu­la­gern. Frü­her habe ich eine E‑Mail mehr­fach gele­sen, bevor ich sie abge­schickt habe. Heu­te reicht ein Prompt – und ich ver­las­se mich dar­auf, dass “die KI das schon rich­tig macht”.

Was bedeu­tet das für unser Selbst­bild?

Erfolg ent­steht nicht nur durch das Ergeb­nis, son­dern durch den Pro­zess. Durch das Rin­gen um For­mu­lie­run­gen. Durch das eigen­stän­di­ge Durch­den­ken eines Pro­blems. Durch die Erfah­rung: “Ich habe das selbst erar­bei­tet.”

Wenn wir die­sen Pro­zess über­sprin­gen, ver­lie­ren wir ein Stück Eigen­wirk­sam­keit. Der Erfolg fühlt sich weni­ger nach dem eige­nen an. Tief im Inne­ren wis­sen wir: Das war nicht voll­stän­dig ich.

Als Coach sehe ich dar­in eine rele­van­te Ent­wick­lung. Selbst­wirk­sam­keit ist ein zen­tra­ler Bau­stein psy­chi­scher Sta­bi­li­tät. Wer dau­er­haft aus­la­gert, trai­niert nicht mehr.

Und wie bei einem Mus­kel gilt: Was nicht genutzt wird, dege­ne­riert.

Verändert KI unsere Sprache – und unser Denken?

KI-Sys­te­me arbei­ten auf Basis von Wahr­schein­lich­kei­ten. Sie berech­nen, wel­che Wort­fol­gen mit hoher Wahr­schein­lich­keit pas­send sind. Das führt zu bestimm­ten sprach­li­chen Mus­tern. Wenn wir die­se Mus­ter regel­mä­ßig kon­su­mie­ren und repro­du­zie­ren, ver­än­dert sich unser akti­ver Sprach­ge­brauch.

Spra­che prägt Den­ken.

Wenn sich unse­re Spra­che ver­än­dert, ver­än­dert sich lang­fris­tig auch unser Den­ken. Ich hal­te das weder per se für gut noch für schlecht. Aber ich hal­te es für rele­vant.

Gleich­zei­tig ver­schwim­men Gren­zen zwi­schen authen­tisch erstell­ten Inhal­ten und KI-gene­rier­ten Tex­ten, Bil­dern oder Vide­os. In sozia­len Medi­en ist es immer schwie­ri­ger zu erken­nen, was real ist und was Fik­ti­on. Das erfor­dert ein geschärf­tes Bewusst­sein.

Nicht die Tech­no­lo­gie ist das Pro­blem. Son­dern unser Umgang damit.

Coaching, KI und die Illusion von Nähe

Ein beson­ders sen­si­bler Bereich ist für mich die emo­tio­na­le Nut­zung von KI. Sprach­mo­del­le wir­ken empa­thisch. Sie sind jeder­zeit ver­füg­bar. Sie bewer­ten nicht. Sie wider­spre­chen sel­ten deut­lich. Für vie­le Men­schen ent­steht dadurch ein Gefühl von Nähe.

Es gibt bereits Berich­te von Men­schen, die KI-Part­ner nut­zen und sich dadurch erst­mals im Leben “geliebt” füh­len.

Ist das gut? Ist das pro­ble­ma­tisch?

Die Ant­wort ist kom­plex.

Ich bin über­zeugt: Eine KI kann bestimm­te Funk­tio­nen über­neh­men. Sie kann struk­tu­rie­ren, spie­geln, Impul­se geben. Aber sie ersetzt kei­ne ech­te zwi­schen­mensch­li­che Reso­nanz. Coa­ching lebt von Bezie­hung, von non­ver­ba­ler Wahr­neh­mung, von Ener­gie im Raum, von Intui­ti­on, von Ver­ant­wor­tung.

Eine KI kann simu­lie­ren. Ein Mensch kann füh­len.

Das ist ein Unter­schied.

Die Gefahr der Verwechslung

Mich hat eine Geschich­te beson­ders erschüt­tert: Ein jun­ger Mensch beging Sui­zid nach inten­si­ven Gesprä­chen mit einer KI, die ihn offen­bar nicht aus­rei­chend auf Hilfs­an­ge­bo­te ver­wie­sen oder Gren­zen gesetzt hat.

Hier wird deut­lich, wie wich­tig ethi­sche Rah­men­be­din­gun­gen sind.

Tech­no­lo­gie ist nicht neu­tral. Sie wirkt.

Wenn wir begin­nen, KI als Ersatz für mensch­li­che Bezie­hung zu betrach­ten, über­schrei­ten wir eine Gren­ze. KI kann beglei­ten. Sie darf aber nicht als mora­lisch oder emo­tio­nal ver­ant­wort­li­che Instanz miss­ver­stan­den wer­den.

Werden Menschen ersetzt?

Immer wie­der höre ich die Fra­ge: Wird KI uns erset­zen?

Ich sehe es dif­fe­ren­ziert.

Ja, bestimm­te Tätig­kei­ten wer­den sich ver­än­dern. Rou­ti­nen wer­den auto­ma­ti­siert. Pro­zes­se wer­den effi­zi­en­ter.

Aber Krea­ti­vi­tät, Ver­ant­wor­tung, ech­te Bezie­hung, ethi­sche Abwä­gung – das sind zutiefst mensch­li­che Kom­pe­ten­zen.

Die eigent­li­che Gefahr liegt aus mei­ner Sicht nicht dar­in, ersetzt zu wer­den. Son­dern dar­in, auf­zu­hö­ren, unse­re eige­nen Fähig­kei­ten zu trai­nie­ren.

Wenn wir auf­hö­ren zu den­ken, weil die KI denkt. Wenn wir auf­hö­ren zu schrei­ben, weil die KI schreibt. Wenn wir auf­hö­ren zu füh­len, weil die KI for­mu­liert.

Dann ver­lie­ren wir nicht unse­re Jobs – son­dern unse­re Sub­stanz.

Wie können Sie KI verantwortungsvoll nutzen?

Aus mei­ner Sicht gibt es eini­ge Leit­li­ni­en, die ich auch in mei­ner eige­nen Arbeit berück­sich­ti­ge:

  1. Nut­zen Sie KI als Spar­rings­part­ner, nicht als Ersatz.
  2. Prü­fen Sie Ergeb­nis­se kri­tisch.
  3. For­mu­lie­ren Sie Ihre Gedan­ken zuerst selbst – und las­sen Sie anschlie­ßend opti­mie­ren.
  4. Bewah­ren Sie bewusst Räu­me ohne KI.
  5. Trai­nie­ren Sie wei­ter­hin Ihr eige­nes Den­ken.

Ich ver­glei­che es gern mit dem Kopf­rech­nen. Nur weil wir einen Taschen­rech­ner besit­zen, heißt das nicht, dass wir grund­le­gen­de Rechen­fä­hig­kei­ten ver­ler­nen soll­ten. Ähn­lich ver­hält es sich mit Krea­ti­vi­tät, Spra­che und Pro­blem­lö­sung.

KI ist ein Werk­zeug. Nicht mehr – aber auch nicht weni­ger.

Was bedeutet das für Führungskräfte?

Gera­de im Busi­ness-Kon­text ist es essen­zi­ell, eine kla­re Hal­tung zu ent­wi­ckeln. Füh­rung bedeu­tet Ori­en­tie­rung. Wenn Teams begin­nen, sich aus­schließ­lich auf KI-Out­puts zu ver­las­sen, braucht es Füh­rungs­kräf­te, die kri­ti­sches Den­ken för­dern.

In Work­shops erle­be ich häu­fig die Fra­ge: “Wie inte­grie­ren wir KI sinn­voll in unse­re Pro­zes­se?”

Mei­ne Ant­wort lau­tet: Mit Bewusst­sein.

Nicht jede Effi­zi­enz­stei­ge­rung ist auto­ma­tisch ein Fort­schritt. Manch­mal liegt Ent­wick­lung im eigen­stän­di­gen Durch­den­ken eines Pro­blems.

KI kann uns Zeit schen­ken. Die Fra­ge ist: Wofür nut­zen wir die­se Zeit?

Menschlichkeit bewahren

Zum Abschluss möch­te ich einen Gedan­ken tei­len, der mir per­sön­lich wich­tig ist.

In dem Ani­ma­ti­ons­film “WALL·E” lebt die Mensch­heit in einer Zukunft, in der Men­schen kaum noch selbst­stän­dig han­deln. Alles wird ihnen abge­nom­men. Bewe­gung, Den­ken, Orga­ni­sa­ti­on.

Das ist eine Über­zeich­nung. Aber sie regt zum Nach­den­ken an.

Ich wün­sche mir, dass wir KI so ein­set­zen, dass sie uns stärkt – nicht schwächt. Dass sie uns unter­stützt, ohne uns zu erset­zen. Dass sie unse­re Mensch­lich­keit ergänzt, nicht ver­drängt.

Und viel­leicht dür­fen wir sogar ler­nen, wie­der mehr Wert­schät­zung für das Unper­fek­te zu ent­wi­ckeln. Für klei­ne Ver­spre­cher. Für indi­vi­du­el­le For­mu­lie­run­gen. Für Ecken und Kan­ten.

Per­fek­ti­on ist nicht das Ziel. Bewusst­sein ist es.

KI ist eine enor­me Chan­ce. Ent­schei­dend ist, dass wir sie bewusst gestal­ten – statt uns von ihr gestal­ten zu las­sen.

Wenn Sie sich mit die­sen Fra­gen inten­si­ver aus­ein­an­der­set­zen möch­ten – sei es im Rah­men eines Füh­rungs­kräf­te Coa­chings, eines Work­shops oder eines stra­te­gi­schen Spar­rings – kom­men Sie gern auf mich zu.

Die Zukunft wird nicht weni­ger tech­no­lo­gisch. Aber sie darf wei­ter­hin mensch­lich blei­ben.

Vom Lesen ins Tun

Sie möchten das für Ihre Führung nutzen?

Im kostenlosen Erstgespräch klären wir in Ruhe, woran Sie gerade arbeiten und ob ein Coaching der richtige Weg dafür ist – unverbindlich und ohne Kaufdruck.